¿De dónde surgió la idea de "millones de años" vienen?

de micah719

: Langosta levantado en su totalidad (el énfasis es mío) de:
Capítulo 11: ¿Dónde surgió la idea de
¿Dónde surgió la idea de "millones de años" vienen?
por el Dr. Terry Mortenson

22 de abril 2010

Hoy en día, la mayoría de la gente en el mundo, incluyendo la mayoría de la gente en la Iglesia, dar por sentado que la tierra y el universo son millones y millones (incluso miles de millones) de años de antigüedad. Nuestras escuelas públicas, desde jardín de infantes para arriba, enseñar esas vastas edades, y uno se burló de si las preguntas. Pero no siempre ha sido así, y es importante para entender cómo se produjo este cambio y por qué.

Inicios de la geología

Geología, como un campo independiente de la ciencia con los estudios sistemáticos de campo, recolección y clasificación de rocas y fósiles, y el desarrollo de las reconstrucciones teóricas de los acontecimientos históricos que se formaron las capas de rocas y fósiles, sólo unos 200 años. Antes de esto, de vuelta a la antigüedad griega, la gente había visto fósiles en las rocas. Muchos creían que los fósiles eran restos de seres vivos convertidos en piedra antigua, y muchos cristianos (incluidos los de Tertuliano, Crisóstomo y Agustín) que atribuye a Diluvio de Noé. Pero otros rechazaron estas ideas y fósiles considerarse ni bromas de la naturaleza, los productos de las rocas dotados de vida, en cierto sentido, la obra creadora de Dios, o tal vez incluso los engaños de Satanás. El debate se resolvió finalmente, cuando Robert Hooke (1635-1703) confirmada por el análisis microscópico de la madera fósil que los fósiles eran restos mineralizados de seres vivos anterior.

Antes de 1750, uno de los pensadores geológicos más importantes fue Niels Steensen (1638-1686), o Steno, un anatomista y geólogo danés. Estableció el principio de superposición, es decir, que las capas de rocas sedimentarias se depositan en forma sucesiva, esencialmente horizontal, de modo que un estrato inferior fue depositado antes de la una por encima de ella. En su libro precursor (1669), expresó su creencia en una tierra más o menos 6.000 años y que los estratos de roca que contienen fósiles fueron depositados por el diluvio de Noé. Durante el siguiente siglo, varios autores, entre ellos el Inglés geólogo John Woodward (1665-1722) y el geólogo alemán Johann Lehmann (1719-1767), escribió libros esencialmente reforzar esa opinión.

En las últimas décadas del siglo 18, algunos geólogos franceses e italianos rechazaron el relato bíblico del Diluvio y atribuyó la grabación de rock a los procesos naturales que ocurren durante un largo período de tiempo. Varios prominentes franceses también contribuyó a la idea de millones de años. El muy respetado científico conde de Buffon (1707-1788) imaginó en su épocas libro de la Naturaleza (1779) que la tierra fue una vez como una bola fundida que se había enfriado para alcanzar su estado actual en unos 75.000 años (aunque su manuscrito inédito, dice alrededor de 3.000.000 años). El astrónomo Pierre Laplace (1749-1827) propuso la hipótesis de las nebulosas en su exposición del sistema del Universo (1796). Esta teoría dice que el sistema solar era una vez una nube caliente, gas girando, que durante largos siglos se enfrió gradualmente y se condensaron para formar los planetas. Jean Lamarck, un especialista en las criaturas shell, abogó por una teoría de la evolución biológica por largos siglos en su Filosofía de la zoología (1809).

Abraham Werner (1749-1817) fue un profesor de mineralogía popular en Alemania. Él cree que la mayoría de la corteza de la tierra había sido precipitada química o mecánicamente por un océano global de alejando lentamente a lo largo de cerca de un millón de años. Era una teoría elegante y simple, pero Werner no tuvo en cuenta los fósiles en las rocas. Este fue un grave error, ya que los fósiles dicen mucho acerca de cuándo y con qué rapidez los sedimentos fueron depositados y se transformó en piedra. Muchos de los grandes geólogos del siglo 19 eran estudiantes de Werner, que se vieron afectados por su idea de una historia muy larga de la tierra.
En Escocia, James Hutton (1726-1797) fue el desarrollo de una teoría diferente de la historia de la tierra. Estudió medicina en la universidad. Después de sus estudios, se hizo cargo de la granja de la familia por un tiempo. Pero pronto descubrió que su verdadero amor: el estudio de la tierra. En 1788 se publicó un artículo en una revista y en 1795 un libro, tanto por el título Teoría de la Tierra. Él propuso que los continentes se estaban erosionando lentamente en los océanos. Los sedimentos se endurecieron poco a poco por el calor interno de la tierra y luego planteadas por convulsiones a convertirse en masas de tierra nueva que más tarde se erosionó en los océanos, endurecido, y elevado. Así que en su opinión, historia de la tierra era cíclico, y afirmó que no pudo encontrar evidencia de un comienzo en el registro de las rocas, por lo que la historia de la tierra indefinidamente largo.

Catastrofista-actualista Debate

Ni Werner Hutton ni prestado mucha atención a los fósiles. Sin embargo, a principios de 1800, Georges Cuvier (1768 a 1832), el famoso anatomista francés comparativas y paleontólogo de vertebrados, desarrolló su teoría catastrofista de la historia de la tierra. Que se expresó con mayor claridad en su Discurso sobre las revoluciones de la superficie del globo (1812). Cuvier creía que en el transcurso de largos siglos, la historia no contada de la tierra, muchas inundaciones catastróficas de alcance regional o mundial, casi había destruido y enterrado en los sedimentos de las criaturas. Todas menos una de estas catástrofes se produjeron antes de la creación del hombre.

Georges Cuvier

Georges Cuvier (1768-1832)
William Smith (1769-1839) fue un ingeniero y topógrafo de drenaje que en el curso de su trabajo alrededor de Gran Bretaña quedó fascinado con los estratos y los fósiles. Al igual que Cuvier, tenía una visión catastrofista de tierra antigua de la historia de la tierra. En tres trabajos publicados desde 1815 hasta 1817, presentó el primer mapa geológico de Inglaterra y Gales, y explicó un orden y cronología relativa de las formaciones rocosas como se define por cierta característica (índice) los fósiles. Se hizo conocido como el "Padre de Estratigrafía Inglés", ya que desarrolló el método de dar las fechas relativas a las capas de roca sobre la base de los fósiles encontrados en ellos.

Un duro golpe al catastrofismo se produjo durante los años 1830 a 1833, cuando Charles Lyell (1797-1875), abogado y ex alumno de Buckland, publicó su influyente en tres volúmenes Principios de Geología de trabajo. La reactivación y el aumento de las ideas de Hutton, Lyell Principios establece los principios por los que a su juicio las interpretaciones geológicas debe ser hecho. Su teoría era un radical uniformismo en la que insistió en que sólo los procesos actuales de cambio geológico en la actual tasa de intensidad y magnitud debe ser utilizado para interpretar el registro de las rocas de la actividad geológica del pasado. En otras palabras, los procesos geológicos de cambio han sido uniformes en toda la historia de la tierra. No inundaciones catastróficas continental o mundial alguna vez ha ocurrido, insistió Lyell.

Charles Lyell
Charles Lyell (1797-1875)

Lyell se suele dar demasiado crédito (o culpa) para destruir la fe en el diluvio del Génesis y la escala de tiempo bíblica. Pero debemos darnos cuenta de que muchos cristianos (geólogos y teólogos) han contribuido a este debilitamiento de la enseñanza bíblica antes del libro de Lyell apareció. Aunque la teoría catastrofista, se había reducido en gran medida la importancia geológica del diluvio de Noé y la historia de la tierra expandió más allá de la visión bíblica tradicional, el trabajo de Lyell fue el golpe final para la creencia en el diluvio. Al explicar el disco de rock todo por la lentitud de un proceso gradual, se reduzcan en consecuencia la inundación de un no-acontecimiento geológico. Catastrofismo no murió inmediatamente, aunque por la década de 1830 sólo quedaban pocos catastrofistas, y que creían que el diluvio de Noé era geológicamente insignificante.

A finales del siglo 19, la edad de la Tierra era considerada por todos los geólogos que en los cientos de millones de años. Los métodos de datación radiométrica comenzó a desarrollarse en 1903, y en el transcurso del siglo 20 que la edad de la tierra ampliado a 4,5 millones de años.

Respuestas cristianas a la vieja Tierra Geología

Durante la primera mitad del siglo 19, la Iglesia respondió de distintas maneras a esas viejas teorías-la tierra de los catastrofistas y uniformitarios. Un número de escritores en Gran Bretaña (y unos pocos en Estados Unidos), que llegó a ser conocido como "geólogos bíblicos", planteó argumentos bíblicos, geológicos y filosófica en contra de las viejas teorías de tierra. Algunos de ellos eran científicos y algunos religiosos. Algunos fueron ordenados y científicamente bien informado, como era común en esos días. Muchos de ellos eran geológicamente muy competente por las normas de su época, tanto por la lectura y por sus propias observaciones cuidado de rocas y fósiles. Ellos creían que el relato bíblico del diluvio de Noé y la creación explicó el disco de rock mucho mejor que la theories.1 tierra antigua

Thomas Chalmers

Thomas Chalmers (1780-1847)

Otros cristianos a principios de 1800 aceptó rápidamente la idea de millones de años y trató de encajar todo este tiempo en el Génesis, a pesar de que la uniformitarios y los catastrofistas se siguen debatiendo y geología estaba en su infancia como una ciencia. En 1804, Thomas Chalmers (1780-1847), un joven pastor presbiteriano, empezó a predicar que los cristianos deben aceptar los millones de años, y en 1814 una revisión del libro de Cuvier, propuso que todo el tiempo podría caber entre Génesis 1:1 y 1:2. En ese momento, Chalmers se estaba convirtiendo en un líder evangélico de gran influencia y, en consecuencia, esta teoría de la brecha se hizo muy popular. En 1823, el respetado teólogo anglicano George Stanley Faber (desde 1773 hasta 1854) comenzó a abogar por la vista del día de edad, es decir, que el día de la creación no literal sino figurado durante siglos.

Para aceptar estas edades geológicas, los cristianos también tuvo que reinterpretar el diluvio. En la década de 1820, John Fleming (1785 a 1857), un ministro presbiteriano, sostuvo que el Diluvio de Noé era tan tranquilo que no dejó evidencia geológica duradera. John Pye Smith (1774-1851), teólogo congregacional, prefiere verlo como una inundación localizada en el valle de Mesopotamia (actual Irak).

La brecha de la La teología liberal, que por el 1800 dominaba la Iglesia en Europa, estaba empezando a hacer incursiones en Gran Bretaña y América del Norte en la década de 1820. Los liberales consideran que Génesis 1-11 como históricamente poco fiable y poco científica como los mitos de creación y el diluvio de los antiguos babilonios, sumerios y egipcios.

A pesar de los esfuerzos de los geólogos de las escrituras, estas diversas tierra antigua interpretaciones del Génesis prevaleció, por lo que en 1845 todos los comentarios sobre el Génesis había abandonado la cronología bíblica y el diluvio universal, y por el tiempo de origen las especies de Darwin (1859 ), la opinión de una tierra joven había desaparecido esencialmente de la Iglesia. A partir de ese momento, los líderes de la mayoría de los cristianos y estudiosos de la Iglesia aceptó los millones de años e insistió en que la edad de la Tierra no era importante. Muchos hombres de Dios tardó en aceptar la evolución como así. El espacio lo permite sólo mencionar unos pocos ejemplos. El Bautista "príncipe de los predicadores", Charles Spurgeon (1834-1892) aceptó acríticamente la teoría geológica de tierra antigua (aunque nunca se explica cómo ajustar las edades de largo en la Biblia). En un sermón de 1855 dijo:
¿Puede cualquier hombre me diga que el principio era? Años atrás, pensamos que el principio de este mundo fue cuando Adán se encontró con ella, pero hemos descubierto que miles de años antes de que Dios estaba preparando la materia caótica para hacerla una morada apta para el hombre, poniendo razas de criaturas sobre ella, que podrían morir y dejar atrás la marca de su obra y la habilidad maravillosa, antes de intentar su mano en hombre2
El gran teólogo presbiteriano en el Seminario de Princeton, Charles Hodge (1779-1878), insistió en que la edad de la Tierra no era importante. Es partidario de la teoría de la brecha inicial y pasó a la vista del día-edad más avanzada en la vida. Su compromiso ha contribuido a la victoria final de la teología liberal de Princeton hace unos 50 años después de su muerte.3
Los científicos y los teólogos
CI Scofield poner la teoría de la brecha en las notas sobre Génesis 1:2 en su Biblia de Referencia Scofield, que fue utilizado por millones de cristianos alrededor del mundo. Más recientemente, un respetado erudito del Antiguo Testamento razonó: Desde una lectura superficial de Génesis 1, la impresión parece ser que todo el proceso creativo se llevó a cabo en seis veinticuatro horas al día. Si esta era la verdadera intención del autor hebreo. . . esto parece ir en contra de la investigación científica moderna, lo que indica que el planeta Tierra fue creado varios miles de millones de años. . . 0.4
Numerosas declaraciones similares de académicos y líderes cristianos en las últimas décadas podría ser citado para demostrar que su interpretación de Génesis es controlada por el hecho de que ellos asumen que los geólogos han demostrado millones de años. Como resultado, la mayoría de los seminarios y universidades cristianas de todo el mundo están en peligro.

Compromisos innecesarios

La triste ironía de todo este compromiso es que en el último medio siglo, la verdad del Génesis 11.1 ha sido cada vez más reivindicado, a veces sin intención, por el trabajo de los evolucionistas. Principios uniformista de Lyell dominado la geología hasta aproximadamente la década de 1970, cuando Derek Ager (1923-1993), un geólogo británico prominente, y otros cada vez más cuestionada hipótesis de Lyell y sostuvo que gran parte de la grabación de rock muestra evidencia de la rápida erosión catastrófica o sedimentación, reduciendo drásticamente el tiempo necesario para la formación de muchos depósitos geológicos. Ager, un ateo de su muerte (por lo que se puede decir de sus escritos), explicó la influencia de Lyell sobre la geología de esta manera:
Mi excusa para esta larga digresión y aficionados a la historia es que he estado tratando de mostrar lo que pienso geología cayó en manos de los teóricos [uniformitarios] que estaban condicionados por la historia social y política de su época, más que por las observaciones en el sobre el terreno. . . . En otras palabras, nos hemos permitido ser un lavado de cerebro en evitar cualquier interpretación del pasado que involucra a extremo y lo que podría denominarse "catastrófico" processes.5
Estos "neocatastrophist" reinterpretaciones de las rocas se han desarrollado simultáneamente con el resurgimiento de la "geología de Inundación", una visión de la historia de la tierra muy similar a la de los geólogos las escrituras del siglo 19 y un ingrediente clave del creacionismo de tierra joven, que fue lanzado en esencia en el mundo por la publicación de El Diluvio del Génesis (1961) por los Dres. John Whitcomb y Henry Morris. Este movimiento es ahora de alcance mundial, y la sofisticación científica del modelo científico es cada vez mayor con el tiempo.

Muchos cristianos hoy en día son el argumento de que tenemos que luchar contra el darwinismo con el "diseño inteligente" argumentos y dejar Génesis fuera del debate público. Sin embargo, esta estrategia fue probada en el siglo 19 con muchos escritos sobre la teología natural, que culminó en el famoso ocho volúmenes de la década de 1830, que en conjunto se conoce como los Tratados de Bridgewater. Estos libros fueron "predicar en el desierto" y no hizo nada para retardar la caída en la cultura hacia el ateísmo y el deísmo. De hecho, por el compromiso en la edad de la tierra y haciendo caso omiso de las Escrituras en su defensa del cristianismo, que en realidad contribuyeron al debilitamiento de la Iglesia. Lo mismo está ocurriendo hoy en día.
El famoso evolucionista ateo y la Universidad de Harvard biólogo Ernst Mayr dijo lo siguiente:
La revolución [darwiniana] comenzó cuando se hizo obvio que la tierra era muy antigua en lugar de haber sido creado sólo hace 6.000 años. Este hallazgo fue la bola de nieve que comenzó todo avalanche.6

Mayr estaba en lo cierto acerca de la edad de la tierra (no la teoría de Darwin) es el comienzo de la avalancha de incredulidad. Estaba equivocado que la idea de millones de años fue una "constatación" de la investigación científica. Más bien, fue el fruto de antibíblicas supuestos filosóficos utilizados para interpretar las rocas y fósiles. La investigación histórica ha demostrado que Laplace fue un abierto ateo, que Buffon, Lamarck, Werner y Hutton eran deístas o ateos, y que Cuvier, William Smith, y Lyell eran deístas o teístas vago. Estos hombres (que influyó en el pensamiento de los cristianos comprometidos) no fueron perseguidores imparcial, objetiva de la verdad.
Típico de lo que Lyell, Buffon, y otros escribieron es la declaración de Hutton.

Insistió: "La historia de nuestro planeta debe ser explicado por lo que se puede ver que está sucediendo ahora. . . . Ningún poder se van a emplear, que no son naturales para el mundo, ninguna acción para ser admitido, salvo aquellos de los que conocemos el principio. "7 Al insistir en que los geólogos deben única razón por la que se sabe, presentday los procesos naturales, descartó la creación sobrenatural y el diluvio mundial única, tal como se describe en el Génesis, antes de que él nunca miró las rocas.

No es de extrañar que Hutton no podía ver la abrumadora evidencia geológica que confirma la enseñanza bíblica sobre la creación, el diluvio, y la edad de la tierra. Y no es para todos los estudiantes de geología que se han lavado el cerebro con los mismos presupuestos de los últimos 200 años no han sido capaces de verlo bien. No debería sorprendernos que los líderes de la mayoría de los cristianos y estudiosos ignoran la evidencia. Ellos también han lavado el cerebro, ya que muchos jóvenes creacionistas de la Tierra una vez también.

Desastrosas consecuencias de compromiso

Los geólogos las escrituras de principios del siglo 19 se opuso la vieja tierra las teorías geológicas, no sólo por las teorías erróneas refleja el razonamiento científico y eran contrarias a la Escritura, sino también porque cree que el compromiso cristiano con estas teorías con el tiempo tendría un efecto catastrófico en la salud de los la Iglesia y su testimonio a un mundo perdido. Henry Cole, un ministro anglicano, escribió:
Muchos geólogos reverendo, sin embargo, manifiestan su reverencia por la Revelación divina, por hacer una distinción entre su patrimonio histórico y sus partes moral, y el mantenimiento, que éste último sólo es verdad inspirada y absoluta, pero que el primero no es así, y por lo tanto es abierto a cualquier latitud de interpretación filosófica y científica, modificación o rechazo! De acuerdo con estos modificadores impíos e infieles y los separadores, no hay una tercera parte de la Palabra de Dios que se inspira, por no más, ni tal vez mucho, de que la Palabra, está ocupado en abstracto revelación moral, la instrucción, y el precepto. Los otros dos tercios, por lo tanto, están abiertos a cualquier modificación e interpretación científica, o (si científicamente es necesario), a una negación total! Sin embargo, puede ser con seguridad afirmó que todo el que profesa, delante de los hombres, no cree en la inspiración de cualquier parte de la Revelación, no cree en los ojos de Dios, su inspiración en conjunto. . . . Lo que las consecuencias de esas cosas tiene que ser una tierra revelación-que posee, el tiempo muy rápido y se desarrollan en sus primeras páginas de escepticismo nacional, la infidelidad y la apostasía, y de la justa venganza de Dios sobre el mismo! 8

Cole y otros opositores de las viejas teorías de tierra bien entendido que las partes históricas de la Biblia (incluyendo Génesis 1-11) son fundamentales para las enseñanzas teológicas y morales de la Escritura. Destruir la credibilidad de la antigua y tarde o temprano verá el rechazo de este último, tanto dentro como fuera de la Iglesia. Si los geólogos bíblicos estuviera vivo hoy y vi el diagrama del castillo se muestra a continuación, que decía: "Esa imagen es exactamente lo que estaban preocupados por" La historia de las naciones una vez-cristiana en Europa y América del Norte ha confirmado el peor de los geólogos de las escrituras ' los temores sobre la Iglesia y la sociedad.

Es hora de que la Iglesia, especialmente sus líderes y académicos, para dejar de ignorar a la edad de la Tierra y la evidencia científica de que cada vez más reivindica la Palabra de Dios. Los cristianos deben arrepentirse de su compromiso con millones de años y una vez más, creer y predicar la verdad literal de Génesis 1-11. Es el momento de tomar nuestra cultura hacia atrás.

Ver T. Mortenson, el gran punto de inflexión: error catastrófico de la Iglesia sobre Geología-Antes de Darwin (Green Forest, AR: Master Books, 2004) para una discusión completa de estos hombres y la batalla que peleó en contra de estos el desarrollo de una tierra vieja y teorías compromisos cristianos. De nuevo
CH Spurgeon, "Elección", The New Park Street 1 Púlpito (1990): 318. De nuevo
Véase J. Pipa y D. Hall, eds., ¿Creó Dios en seis días? (Whitehall, WV: Tolle Lege Press, 2005), p. 07/16, por parte de la documentación de esta diapositiva triste en la apostasía. De nuevo
G. Archer, Un Estudio de la Introducción del Antiguo Testamento (Chicago, IL: Moody Press, 1985), p. 187. De nuevo
D. Ager, La Naturaleza del Registro estratigráfica (New York: Wiley, 1981), p. 46-47. De nuevo
E. Mayr, "La naturaleza de la revolución darwiniana," Ciencia 176 (1972): 988. De nuevo
J. Hutton, "Teoría de la Tierra", Trans. de la Royal Society de Edimburgo, 1788, citado en A. Holmes, Principios de Geología Física (Nueva York, Ronald Press Co., 1965), p. 43-44. De nuevo
H. Cole, Popular Geología subversiva de la revelación divina (Londres: Hatchard y del Hijo, 1834), p. ix-x, 44-45 nota. De nuevo