de Ken Silva pastor-teacher apprising
Las medidas cautelares EN LA LEY
El mandato de Dios sobre la homosexualidad es claro: "No te echarás con varón como con mujer, es abominación" (Levítico 18:22).
Esto es ampliado en el Levítico 20:13. "Si hay un hombre que se acuesta con varón como los que se acuestan con una mujer, ambos han cometido un acto abominable." Estos pasajes se establecen en el contexto del juicio de Dios sobre los delitos sexuales y la expansión del séptimo mandamiento .
Moisés no estaba tratando de establecer un código exhaustivo sobre el tema de la sexualidad, sino que se trata de ciertos delitos graves del séptimo mandamiento que eran comunes en las naciones vecinas de Israel en el tiempo.
Favor de los homosexuales suelen despedir a los defensores de estos pasajes, al relegar a simples prohibiciones religiosas en lugar de tomarlos como las prohibiciones morales. Blair presenta esta línea de razonamiento.
Que el muy pronunciado juicio del Antiguo Testamento en contra de tener relaciones sexuales de un hombre con otro hombre está incluido en el Código de Santidad sacerdotal del Levítico (18:22 y 20:13) es importante porque la preocupación de los sacerdotes fue uno de pureza ritual. No fue la predicación moral de los profetas. Desde este punto de vista sacerdotal, es claro que por encima de todo, Israel iba a ser contaminado por sus vecinos paganos. En todas las cosas, ella seguiría siendo una por separado "vaso puro para el Señor." En este momento, la prostitución masculina en los templos de los cananeos, babilonios y otros pueblos vecinos, fueron las características comunes de los ritos paganos. No, es comprensible que este "homosexualidad" relacionadas con la adoración de falsos dioses ciertamente color la perspectiva de Israel en cualquier y toda la actividad homosexual. [1]
Blair, y aquellos que siguen su línea de pensamiento, se supone que la pureza ritual y la predicación moral siempre son claras. Por lo tanto, los pasajes en el Levítico, argumentan, no están realmente hablando en contra de la homosexualidad como tal, sino sólo contra
la identificación con la práctica de religiones extranjeras. El tema era la identidad religiosa, no la justicia de Dios.Pero este tipo de razonamiento nos lleva a la cuestión en varios aspectos. La falla principal es primero en el supuesto de que la pureza ritual y la pureza moral siempre son claras. Los que hacen esta dicotomía argumentan que Levítico 18 y 20 no puede ser de carácter ético o moral. Blair afirma esto cuando divide a los sacerdotes con su pureza ritual y los profetas con sus enseñanzas morales en dos grupos que de no transgredir el territorio del otro. Pero los profetas predicaban a las necesidades de sus días. Todo lo que no incluyó en su enseñanza es más lógico que se explica por la ausencia de ese pecado en particular entre los pecados de esa generación, en lugar de una rígida distinción entre la pureza ceremonial y moral. Para sostener a tal distinción, habría que concluir que el adulterio no era moralmente incorrecto (18:20), el sacrificio de niños no tenían implicaciones morales (18:02 1), y que no hay nada inherentemente malo con la bestialidad (18:23). El punto es que la pureza ceremonial y la pureza moral a menudo coinciden.
Estos pasajes, una vez más, son consistentes con el propósito de Dios para la sexualidad humana, tal como se presenta en Génesis 1-3. Cuando estos pasos se estudian, se hace evidente que el propósito de Dios es la de preservar la santidad del matrimonio y el hogar.
LA IMPORTANCIA DE LA LEY
Los defensores pro-homosexuales gastan mucho esfuerzo y tiempo tratando de demostrar la irrelevancia de la Ley para los cristianos de hoy. Scanzoni y Mollenkott son un ejemplo de esto. "La consistencia y la justicia parece dictar que si el Código de Santidad israelita se va a invocar en contra de los homosexuales del siglo XX, que también debe ser invocado contra tales prácticas comunes como comer carne poco frecuente, el uso de mezclas de tejidos, y tener relaciones conyugales durante el período menstrual . "[2] Blair sigue Scanzoni y Mollenkott en el argumento de que la Ley del Antiguo Testamento debe ser desechado cuando la búsqueda de una guía para el tema de la homosexualidad.
Es interesante cómo los evangélicos han tomado a la ligera las proscripciones otros se encuentran en el Código mismo Antiguo Testamento, por ejemplo: las normas contra el consumo de conejo (Lev 11:26), ostras, almejas, camarones y langosta (Lev 11:10 ss), y rara carnes (Levítico 17:10). Los evangélicos no piquetes o intentar cerrar los restaurantes de mariscos ni tampoco mantener cocina kosher. No siempre los filetes para "bien hecho". Comemos carne de cerdo y jamón. El uso de ropa de lino y lana entretejida (Deuteronomio 22:11) no parece que nos molestó en uno. Los evangélicos no decir, de acuerdo con estas mismas leyes de la purificación del culto (Lev 20:13), que los que practican la actividad homosexual debe ser ejecutado según lo prescrito. Los evangélicos no exigen la pena de muerte para el Dixons Jeane de este mundo (Lev 20:27) ni tampoco "cortados" de entre la gente, tal como lo exige este mismo Código, los que tienen relaciones sexuales con las mujeres durante la menstruación (Levítico 20:18) y los que se casan con mujeres que se han divorciado (Lev 21:14). Los evangélicos no mantener fuera del púlpito a los que son discapacitados visuales o cojo, o los que "con un miembro demasiado largo" (Lev 21:18 ss). [3]
Estas declaraciones de exponer a un gran desconocimiento de cómo la ley se inscribe en el esquema total de las Escrituras. Cuando se toma a su
conclusión lógica de estas afirmaciones hacen posible decir que tener relaciones sexuales con animales o participar en el incesto está bien que hoy en día simplemente porque la homosexualidad se encuentra entre estas dos prohibiciones. Estos escritores pagar un gran precio en
tratando de justificar su posición. Hubiera sido más fácil para ellos decir que Cristo puso fin a toda la Ley (Rom 10:4). Los diez mandamientos también se incluyen en este término (2 Corintios 3:7-11). Cristo es ahora Sumo Sacerdote de los cristianos, lo que demuestra que un cambio radical en la Ley se ha producido (Hebreos 7:11). La Ley ha sido superada (Hebreos 7:11).Cuando se hace la afirmación de que la Ley había terminado, esto no quiere decir que Dios ya no tiene leyes o códigos para su pueblo. Esto no quiere decir que no hay preceptos morales que deben seguirse. El Nuevo Testamento habla de la "ley del Espíritu" (Rom 8:2), la "ley de Cristo" (Gal 6:2), y la "ley real" (Santiago 2:8). Esta "ley" incluye numerosos comandos, tanto positivas como negativas, que forman un código distinto de la ética para hoy. [4] Es aquí que los exegetas favor de los homosexuales han hecho de su error. Como una unidad del código del Nuevo Testamento es nuevo, pero no todos los comandos en el Nuevo Testamento son nuevos. Existe una superposición, eliminación y adición. Algunos de los comandos en el código de Moisés se han reincorporado al código del Nuevo Testamento.
Pero si la ley fue abolida, ¿cómo pueden las partes de que se repita en el Nuevo Testamento? La respuesta radica en la distinción entre el código del Antiguo Testamento y los mandamientos que figuran en el código.
La ley de Moisés ha sido eliminado en su totalidad como un código. Dios ya no es guiar la vida del hombre por este código particular. En su lugar, ha introducido la ley de Cristo. Muchos de los comandos individuales dentro de esa ley son nuevos, pero algunos no lo son. Algunos de los que tienen la edad también se encuentran en la ley mosaica y que ahora se incorporan por completo y [son] para siempre acabará. Como parte de la ley de Cristo que son vinculantes para el creyente de hoy. [5]
Esto arroja mucha luz sobre las declaraciones hechas por aquellos que justifican la homosexualidad desde un punto de vista bíblico. Que sirve para poner de su retórica emocional en el enfoque adecuado. Las leyes relativas a la dieta, el castigo por lapidación, o el uso de mezclas de tejidos han sido abrogadas. Sin embargo, las prohibiciones contra el comportamiento homosexual se han repetido en el código del Nuevo Testamento (Romanos 1:26-27, 1 Cor 6:9-11; 1 Timoteo 1:9-10). Esto debería ser una de las principales preocupaciones de los defensores pro-homosexual simplemente porque destruye por completo el punto de que intento hacer con respecto a la ley del Antiguo Testamento. Es falso decir que algo que era pecado bajo la ley es el pecado ya no bajo la gracia.
Lo que esto significa es que los comandos de hacer frente a la homosexualidad en el Levítico 18:23 y 20:13 están siendo de gran relevancia, ya que han sido reincorporados en el código del Nuevo Testamento. Una unidad moral que existe entre el Antiguo y Nuevo Testamento. Siempre ha sido un error de asesinato, violación, robo, tener relaciones sexuales con animales, y tienen que
relaciones sexuales con personas del mismo sexo. Dios ha tratado con personas de diferentes maneras en diferentes momentos, pero su norma de justicia que nunca ha cambiado. Si la moral ha cambiado entonces el carácter de Dios ha cambiado, porque
la base de la moralidad está en el carácter de Dios que es inmutable (Malaquías 3:6). ( fuente en línea )P. Michael Ukleja
________________________________________________________________________________
Notas finales:
{1] Ralph Blair, una mirada evangélica a la homosexualidad (Chicago: Moody Press, 1963), p. 3.
[2] Letha Scanzoni y Virginia Ramey Mollenkott: "¿El homosexual mi prójimo?" (San Francisco: Harper & Row, 1978). pp 60-61.
[3] Blair, "Una mirada evangélica a la homosexualidad", p. 3.
[4] Charles C. Ryrie, "La Gracia de Dios" (Chicago: Moody Press, 1963), pp 105-113.
[5] Charles C. Ryrie, "El fin de la ley," Bibliotheca Sacra 124 (julio-septiembre de 1967): 246.

0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
Deja tu comentario, aporta al blog, DIOS te bendiga.