En caso de empresas privadas el control de nuestros recursos naturales más preciosos?
Jeneen Interlandi
Revista Newsweek
Sitka, Alaska, es el hogar de uno de los lagos más espectaculares del mundo. Ubicado en un valle en forma de U de densos bosques y picos majestuosos, y alimentada por la capa de nieve y los glaciares, el embalse, llamado Lago Azul por sus tonos azul profundo, tiene miles de millones de galones de agua tan pura que no requiere tratamiento. pequeña población de la ciudad-menos de 10.000 personas distribuidas a través de 5.000 kilómetros cuadrados-lo convierte en una vergüenza de la riqueza. Cada año, como países de todo el mundo luchan para satisfacer las necesidades de agua de sus ciudadanos, 6.2 millones de galones de reserva de Sitka no se utilizan. Eso podría cambiar pronto. En pocos meses, si todo va según lo previsto, 80 millones de galones de agua del Lago Azul será desviado en el tipo de buques que normalmente reservados para el aceite-y enviado a un centro de envasado a granel cerca de Mumbai. Desde allí se dispersa entre varias ciudades plagadas por la sequía en todo el Oriente Medio. El proyecto es la creación de dos compañías estadounidenses. Uno, verdadero embotellamiento de Alaska, ha comprado los derechos para la transferencia de 3000 millones de galones de agua al año a partir de las reservas abundantes de Sitka. El otro, S2C Mundial, es la construcción de la planta de tratamiento de agua en la India. Si las empresas tienen éxito, se han llevado lo que Sitka espera sea una industria de $ 90 millones para su ciudad, por no hablar de una solución a uno de los enigmas del mundo, el clima más urgentes. También se han convertido molécula más esenciales de la vida en una mercancía global.
Jeneen Interlandi
Revista Newsweek
Sitka, Alaska, es el hogar de uno de los lagos más espectaculares del mundo. Ubicado en un valle en forma de U de densos bosques y picos majestuosos, y alimentada por la capa de nieve y los glaciares, el embalse, llamado Lago Azul por sus tonos azul profundo, tiene miles de millones de galones de agua tan pura que no requiere tratamiento. pequeña población de la ciudad-menos de 10.000 personas distribuidas a través de 5.000 kilómetros cuadrados-lo convierte en una vergüenza de la riqueza. Cada año, como países de todo el mundo luchan para satisfacer las necesidades de agua de sus ciudadanos, 6.2 millones de galones de reserva de Sitka no se utilizan. Eso podría cambiar pronto. En pocos meses, si todo va según lo previsto, 80 millones de galones de agua del Lago Azul será desviado en el tipo de buques que normalmente reservados para el aceite-y enviado a un centro de envasado a granel cerca de Mumbai. Desde allí se dispersa entre varias ciudades plagadas por la sequía en todo el Oriente Medio. El proyecto es la creación de dos compañías estadounidenses. Uno, verdadero embotellamiento de Alaska, ha comprado los derechos para la transferencia de 3000 millones de galones de agua al año a partir de las reservas abundantes de Sitka. El otro, S2C Mundial, es la construcción de la planta de tratamiento de agua en la India. Si las empresas tienen éxito, se han llevado lo que Sitka espera sea una industria de $ 90 millones para su ciudad, por no hablar de una solución a uno de los enigmas del mundo, el clima más urgentes. También se han convertido molécula más esenciales de la vida en una mercancía global.
La transferencia de agua no es nada nuevo. Nueva York es suministrado por una red de túneles y tuberías que se extienden a 125 millas al norte en las montañas Catskills, el sur de California obtiene su agua de las montañas de Sierra Nevada y la Cuenca del Río Colorado, que son cientos de kilómetros hacia el norte y oeste, respectivamente . La distancia entre Alaska y la India es mucho más, para estar seguro. Pero no es la distancia que preocupa a los críticos. Es la transferencia de agua tanto de manos públicas a las privadas. "El agua ha sido un recurso público en el dominio público de más de 2.000 años", dice James Olson, un abogado especializado en derechos de agua. "La cesión a las entidades privadas se siente moralmente equivocada y peligrosa".
Todo el mundo está de acuerdo en que estamos en medio de una crisis mundial de agua dulce. En todo el mundo, los ríos, lagos y acuíferos están disminuyendo más rápido que la Madre Naturaleza, posiblemente, puede reponer, productos químicos industriales y domésticos son rápidamente contaminando lo que queda. Mientras tanto, la población mundial está en marcha hacia el cielo. Goldman Sachs estima que el consumo mundial de agua se duplica cada 20 años, y las Naciones Unidas espera que la demanda superará la oferta en más de un 30 por ciento vienen de 2040.
Los defensores de la privatización dicen que los mercados son la mejor manera de resolver ese problema: sólo la mano invisible puede equilibrar la oferta y la demanda en armonía, y los precios de mercado sólo la unidad de uso del agua lo suficiente como para hacer mella en la escasez de agua. Pero los beneficios del mercado tienen un precio. Por definición, un bien se vende al mejor postor, no el cliente con el derecho moral más convincente. A medida que empeora la crisis, empresas como verdadero Alaska, que posee los derechos de grandes reservas de agua (y tienen la capacidad de mover a granel) no necesariamente ponderar las necesidades de los ricos empresas que consumen mucha agua, como Coca-Cola o Nestlé en contra de los de las comunidades con escasez de agua en Phoenix o Ghana; servicios de agua de propiedad privada, se cargará lo que el mercado puede soportar, y gastar lo menos que puede salirse con la suya en el mantenimiento y protección del medio ambiente. Otras materias primas están sujetas a las mismas leyes, por supuesto. Pero con la energía o los alimentos, los clientes tienen opciones: pueden cambiar de petróleo a gas natural, o comer más pollo y menos carne. No hay sustituto para el agua, ni siquiera la Coca-Cola. Y, por supuesto, esas otras cosas no caen del cielo en el que pasa a tener la suerte de estar viviendo por debajo. "Los mercados no se preocupan por el medio ambiente", dice Olson. "Y ellos no se preocupan por los derechos humanos. Ellos se preocupan por los beneficios. "
Leer el artículo completo
Todo el mundo está de acuerdo en que estamos en medio de una crisis mundial de agua dulce. En todo el mundo, los ríos, lagos y acuíferos están disminuyendo más rápido que la Madre Naturaleza, posiblemente, puede reponer, productos químicos industriales y domésticos son rápidamente contaminando lo que queda. Mientras tanto, la población mundial está en marcha hacia el cielo. Goldman Sachs estima que el consumo mundial de agua se duplica cada 20 años, y las Naciones Unidas espera que la demanda superará la oferta en más de un 30 por ciento vienen de 2040.
Los defensores de la privatización dicen que los mercados son la mejor manera de resolver ese problema: sólo la mano invisible puede equilibrar la oferta y la demanda en armonía, y los precios de mercado sólo la unidad de uso del agua lo suficiente como para hacer mella en la escasez de agua. Pero los beneficios del mercado tienen un precio. Por definición, un bien se vende al mejor postor, no el cliente con el derecho moral más convincente. A medida que empeora la crisis, empresas como verdadero Alaska, que posee los derechos de grandes reservas de agua (y tienen la capacidad de mover a granel) no necesariamente ponderar las necesidades de los ricos empresas que consumen mucha agua, como Coca-Cola o Nestlé en contra de los de las comunidades con escasez de agua en Phoenix o Ghana; servicios de agua de propiedad privada, se cargará lo que el mercado puede soportar, y gastar lo menos que puede salirse con la suya en el mantenimiento y protección del medio ambiente. Otras materias primas están sujetas a las mismas leyes, por supuesto. Pero con la energía o los alimentos, los clientes tienen opciones: pueden cambiar de petróleo a gas natural, o comer más pollo y menos carne. No hay sustituto para el agua, ni siquiera la Coca-Cola. Y, por supuesto, esas otras cosas no caen del cielo en el que pasa a tener la suerte de estar viviendo por debajo. "Los mercados no se preocupan por el medio ambiente", dice Olson. "Y ellos no se preocupan por los derechos humanos. Ellos se preocupan por los beneficios. "
Leer el artículo completo

0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
Deja tu comentario, aporta al blog, DIOS te bendiga.