¿Puede sobrevivir la familia tradicional al feminismo?

por Carolyn Graglia - antimisandry

¿Puede sobrevivir la familia tradicional feminismo? por Carolyn Graglia

Es un gran placer dirigirme a ustedes jóvenes conservadores de Texas. Ser joven es maravilloso, pero para ser conservador puede ser difícil. En la cultura actual, que son a menudo los forasteros, desconfiaba, incluso rechazado por el "correcto políticamente dominante. Te admiro y gracias por su voluntad de defender los principios conservadores.

Mi tema es la pregunta, "¿Puede el feminismo tradicional familia a sobrevivir?" Mi respuesta es: "Tal vez, pero con gran dificultad."En la película Salvar al soldado Ryan, hay una escena muy emotiva en la que el líder de morir de un grupo de hombres que había rescatado al soldado Ryan por detrás de las líneas enemigas dice el sector privado gracias a "ganarlo". Muchos murieron en la Segunda Guerra Mundial para que pudiéramos vivir en un mundo mejor. Dudo que lo hemos ganado. El período inmediatamente posterior a la guerra fueron testigos edad de oro de nuestro medio siglo de la familia, el matrimonio con un alto índice de natalidad, la ilegitimidad de baja, el divorcio y los índices de delincuencia, y el crecimiento de una clase media amplia y estable.Sin embargo, nuestras tasas de nupcialidad y de natalidad se hundieron, mientras que las tasas de delincuencia, de hecho la cohabitación, el divorcio, la ilegitimidad y el aborto se disparó. Ahora tenemos la más alta tasas de divorcio y el aborto en el mundo occidental, y uno de cada tres niños nace hoy en este país es ilegítima. 


¿Cómo hizo un cambio masivo en los valores sociales se producen en tan sólo dos décadas? Ningún enemigo extranjero, ninguna fuerza de la naturaleza, ninguna catástrofe económica causada nuestra decadencia social y moral. Lo hicimos a nosotros mismos.Nos destrozaron nuestra propia sociedad. La fuerza que me acusar como crítica, pero por supuesto no exclusivamente, responsables de nuestro sufrimiento es el movimiento feminista contemporáneo, que revivió en la década de 1960. En mi libro, la tranquilidad doméstica, los documentos, la ama de casa y su familia fueron el blanco principal de una guerra cruenta y exitosa llevada a cabo por este movimiento. Prueba de que el éxito está a nuestro alrededor. Hace dos años, la primera plana de The New York Times citó a continuación la declaración del presidente Clinton alaba los esfuerzos para poner el bienestar de las madres en la fuerza de trabajo y sus hijos en centros de día. Dijo: "El trabajo es algo más que un cheque de pago semanal", "Es, en el fondo, nuestra forma de vida. Trabajo presta propósito y dignidad a nuestras vidas." En la década de 1950, un presidente hubiera sido mucho más propensos a decir que el hogar y la familia y la crianza de los niños - no funcione el mercado - fue, en el fondo, nuestra forma de vida, y que hay otra forma de vida podría tienen un propósito más elevado y una dignidad superior a la crianza de hijos uno en casa. ¿Quién se atreve hacer tal declaración de hoy? El más reciente New York Times Manual de Estilo le dice al escritor a utilizar el término "ama de casa" y se resisten a usar el término "ama de casa" porque es "menosprecio". Como un psicoterapeuta ha tomado nota, aunque "1950" cultura concedido sus madres a tiempo completo consideración positiva incondicional ", a día de hoy" las madres que se quedan en casa, Yo sé temor a la pregunta «¿Y qué haces? '" 


En 1998, la revista Time había una nota de tapa pregunta "¿Es el feminismo muerto?" ya dar voz a pesar de que tal vez fue.Tomando nota de que sólo el 28 por ciento de las mujeres dijeron que el feminismo es relevante para ellos, Tiempo deploró el hecho de que Ally McBeal fue el personaje femenino más popular en la televisión. Aliado fue un abogado casado con un excelente trabajo en un bufete de abogados, llevar la vida de un revolucionario sexuales jóvenes. Vivir precisamente como feministas alentado a las mujeres a vivir, que estaba haciendo exactamente lo que su sociedad le había socializado hacer. Sin embargo, ella se identificó, Ally, como muchas mujeres hoy en día, las reglas del feminismo papel guión para ella. 


Para disgusto de tiempo y las feministas, Ally estaba descontento con su estado de soltería y estaba más preocupado con su "vida amorosa destrozada" de su carrera. ¡Sorpresa! Aunque aliado fue lo suficientemente inteligente como para graduarse de la escuela de derecho, al parecer, no había sido capaz de discernir la conexión entre su búsqueda de sexo casual y su estado de soltería. Como Robert Wright sin rodeos lo expresa en su libro The Moral Animal, "si es más difícil para arrastrar a los hombres a la actual altar de lo que solía ser, una de las razones es que no tienen que detenerse allí en el camino hacia el dormitorio. " 


Lejos de haber desaparecido, la ideología feminista se ha incorporado en el tejido de nuestra sociedad. La pregunta crucial hoy es si la hombría verdadera está muerto. Porque si 's feminismo dominación de nuestra cultura es cada vez que se debilitó significativamente, virilidad debe ser resucitado. Si no es así, las mujeres tienen más remedio que vivir de la escritura feminista.Los hombres deben entender que este script es muy exigente y de una mujer puede salir muy poco de ella que queda para su esposo o sus hijos. Pero ¿es justo deseo feminismo muerto? No sólo el feminismo que las mujeres se llevan lo que la vida que elijan? Las feministas afirman que simplemente quieren que las mujeres tienen la oportunidad de desarrollar todo su potencial sin tener las barreras de la sociedad ensartadas con tanta fuerza en torno a sus objetivos que las mujeres tienen pocas posibilidades de éxito. Estos objetivos, las feministas dicen, pueden incluir el ser un ama de casa - sólo eso. Pero las feministas hablar con una lengua bífida, para las acciones de su movimiento desmienten sus palabras. 


Dentro de la memoria de nadie vive hoy en día tienen las barreras de la sociedad se encadenan con tanta fuerza que las mujeres no podían seguir carreras si decidían. Desde el momento en la escuela secundaria cuando decidió convertirse en un abogado (que era en 1941) hasta que salí de mi despacho de abogados para criar una familia, me encontré con ningún obstáculo, pero el apoyo y el aliento sólo. Vivir en el borde de la pobreza en la clase obrera con mi madre divorciada, yo no podría haber conseguido de otra manera. 


Cuando entré a la universidad en 1947, sabía que las mujeres estaban en todas las profesiones. El médico que practicó mi físico pre-universitaria era una mujer. Las mujeres, de hecho, estaban en la primera clase de medicina en la Universidad Johns Hopkins en 1890. En la actualidad, son la mayoría de los estudiantes que ingresan a las escuelas de medicina más prestigiosas. abogado de divorcio de mi madre en 1936 era una mujer y una madre. Y el presidente del banco donde abrí mi cuenta por primera vez en 1942, fue una mujer y una madre, Mary G. Roebling, quien dijo que las mujeres estadounidenses tienen "poder económico casi increíble", pero "no utilice la influencia [it] les da. " insuficiencia de las mujeres a buscar oportunidades en el lugar de trabajo siempre ha sido mucho más de una opción que las feministas admitir. La barrera más importante para el éxito de mercado de una mujer es su falta de voluntad propia se estrechen sus papeles materna, estado civil, y nacionales. 


Charlotte Perkins Gilman - la feminista cuyos escritos fueron la base de la obra de Simone de Beauvoir y Betty Friedan - escribió en 1898 que el maltrato a la mujer profesional "es en gran parte del pasado." "Las puertas están casi todas abiertas", dijo Gilman, y la "lucha principal es con la naturaleza distorsionada de la propia criatura." Recuerde que ella dijo esto en 1898! feminismocontemporáneo se basa en la creencia de que Gilman una naturaleza distorsionada caracteriza a las mujeres que prefieren domésticas y la crianza de los niños a marchar a través de esas puertas se abren en el lugar de trabajo. 


Fue esta lucha para convencer a la criatura como yo ama de casa de su naturaleza distorsionada que Betty Friedan tomó en 1963 en La mística de la feminidad. Friedan reprendió la mujer con el hecho de que "a pesar de las oportunidades abiertas a todas las mujeres ahora", incluso los más capaces "no mostró ninguna señal de querer ser algo más que... Amas de casa y madres."Haciéndose eco de Gilman, se quejó de que tan pocas mujeres que siguen carreras fueron a pesar de todas las profesiones están abiertas a mujeres, ya que la eliminación "de todos los aspectos jurídicos, políticos, económicos, educativos y barreras." Recuerde que este dijo Friedan en 1963 antes de que el concepto de acción afirmativa ha sido desarrollado. 


Lejos de pretender que la discriminación mantenido a las mujeres del lugar de trabajo, Friedan culpó a la creencia de la ama de casa que "ella es indispensable y que nadie más puede hacerse cargo de su puesto de trabajo." Ella estaba en lo cierto, es decir con precisión cuántos de nosotros se sentía. solicita, por lo tanto, para destruir los años la confianza de que ama de casa que estaba involucrado en una importante actividad de la que fue único. cualificada feminismo 's esfuerzo Friedan para volver a educar a las amas de casa en cuanto a su naturaleza distorsionada y el estado de degradación enfrentó a la más educada, sofisticada y adinerada , agresivo, y la parte masculina de la población femenina en general, contra las mujeres que tenían menos educación, la riqueza y la experiencia mundana, que eran más propensos a ser dóciles que agresivo, femenino que masculino. 


Así comenzó el movimiento feminista contemporáneo. Su principio fundamental es que el papel masculino tradicional como productor en el lugar de trabajo es superior al rol doméstico femenino. Las feministas instó a las mujeres a abandonar economía doméstica y la crianza de los hijos como las actividades inferiores y para entrar en el lugar de trabajo para que las mujeres se independizan de los hombres y ganar el mismo poder político y económico con ellos. En palabras del economista Jennifer Roback Morse, una feminista que cambió de opinión, el movimiento eligió "" tenerlo todo "nuestro lema, y la igualdad de ingresos como nuestro objetivo", y así, dice, "nos abrazamos un materialismo superficial y una igualitarismo sin sentido. " Morse sabiamente pregunta: "Cuando endurecer nuestros corazones para colocar un bebé de seis semanas de edad al cuidado de extraños, que nos moderados?" El igualitarismo feminista que habla de Morse es decir, debe quedar claro, sólo vis-à-vis los hombres, no en relación con otras mujeres vis. El movimiento ha sido en gran medida en cuestión con las mujeres profesionales, y es la más elitista de las ideologías. Las feministas denuncian la falta de valor de las actividades domésticas y de crianza de los hijos, sin embargo, los objetivos del movimiento requiere la existencia de una clase servil, una infraestructura de clase baja de otras mujeres que realizarán las actividades domésticas y de crianza de los hijos que las feministas desprecio. 


En la búsqueda de su objetivo de conducir a todas las mujeres en la fuerza de trabajo, las feministas declararon la guerra a lo que había sido los dos pilares de nuestra sociedad civil, la familia tradicional sostén de la familia con un marido y una esposa ama de casa y la moral sexual tradicional. La maraña de la patología que muchas de nuestras familias se han convertido en una prueba del éxito de esta guerra. Uno de feminismo 's herramientas principales en su guerra es la promoción de la revolución sexual.Debido a que las feministas percibieron correctamente que el papel de una mujer crianza de los hijos es el mayor impedimento para su éxito profesional, se alentó a las mujeres de aplazar, o incluso renunciar, el matrimonio y, si lo hicieron tener hijos, para dejar el grueso de la crianza de los hijos a los asalariados . En suma, las mujeres se les dijo a abandonar lo que había sido, para muchos, la estrategia matrimonial muy exitoso ", que iba a casarse jóvenes, tener tres o cuatro hijos, y el trabajo fuera del hogar sólo hasta que el niño ha nacido y, tal vez, volver al trabajo una vez que los niños crecieron. 


La revolución sexual socavado la estrategia matrimonial por alentar a las mujeres a tener relaciones sexuales promiscuas en las mismas condiciones que los hombres. Como Richard Posner señala acertadamente en su libro Sex y la Razón, las mujeres "tienen una vida sexual más libre, los hombres tienen menos interés en el matrimonio." Desde su propio interés en el matrimonio era mínima o inexistente, feministas revolucionarios sexuales instó a las mujeres a abandonar los ideales de la virginidad prematrimonial y la fidelidad dentro del matrimonio como vestigios de la moral victoriana desacreditado. Las relaciones sexuales prematrimoniales, dijeron, debe ser visto como una fuente moralmente indiferente e inofensivo de placer. 


¿Cómo inofensivos esta fuente de placer se lo indica el hecho de que Estados Unidos tiene ahora las mayores tasas de enfermedades de transmisión sexual y del aborto en el mundo occidental. 24 millones de estadounidenses, por ejemplo, están infectados con el Virus del Papiloma Humano, una enfermedad incurable de transmisión sexual relacionado con más del 90 por ciento de los cánceres invasores del cuello uterino, que son la segunda causa de muerte por cáncer de la mujer. Enfermedades de transmisión sexual causan veinte por ciento de nuestros casos de infertilidad - un creciente y doloroso problema en nuestra sociedad que es tan familiar para aquellos que conocen las mujeres en sus 30 años y 40 años desesperadamente tratando de concebir. Pero esto era intrascendente a las mujeres que encabezaron el movimiento feminista, sólo uno de los cuales se casó y tuvo hijos y todos los cuales rechazaron crianza de los hijos incompatible con logros en su carrera. 


Así, en 1965, feministas Helen Gurley Brown, editor de la revista Cosmopolitan, aplaudió la revolución sexual único, ya que, a diferencia de la ama de casa, ella no era "un parásito, un dependiente, un gorrón, un gorrón, o un vago." En 1993, su ardor revolucionario aún en llamas, Brown informó a las mujeres a mirar a los maridos de sus amigos como amantes potenciales, que nunca se sintió culpable, Brown dijo que, sobre las esposas que no pueden mantener a sus maridos en casa. Nada ilustra mejor cómo las feministas moldeado nuestra sociedad que una comparación de Cosmopolitan bajo dirección editorial de Brown con las revistas para mujeres de mi juventud, que afirmaron vale la pena el ama de casa y la importancia social de las virtudes tradicionales. 


Nuestro divorcio de falta a ningún régimen que permite a los hombres a abandonar y empobrecer a las familias es fundamental para el objetivo feminista. Al subvertir social y económico de la seguridad amas de casa, no por culpa refuerza el feminismo 'diktat s que las mujeres deben abandonar economía doméstica para la producción de mercado. Betty Friedan, explicó que la políticafeminista a propósito del divorcio privado a las mujeres de la pensión alimenticia para la fuerza en el lugar de trabajo. Sin culpa le dice a las madres que no es seguro para dedicarse a la crianza de los hijos, advirtiéndoles "que en lugar de esperar a contar con el apoyo, una mujer que ahora se espera llegar a ser auto-suficiente." 


declaración sin culpa de la guerra contra las amas de casa tenían exactamente las feministas resultado perseguido: hacer que las mujeres desconfían de sus maridos y el miedo de salir a la fuerza laboral; muchas mujeres dicen que sólo funcionan para el seguro de divorcio. Todos los cincuenta estados tienen el divorcio sin culpa, sólo Luisiana, Arizona y Oklahoma han modificado ligeramente. Me han prestado testimonio ante dos comités de la Legislatura de Texas en favor de la reforma de las facturas sin culpa. En ambas ocasiones, los opositores sólo de los proyectos de ley fueron abogadas feministas. 


El profesor Kay Herma Hill de la Universidad de California en Berkeley la Escuela de Derecho, que fue uno de los proponentes de la pionera de California sin culpa ley de divorcio, advierte que la reforma no-fault "con el fin de proteger a las mujeres que ya han escogido los papeles tradicionales sólo "alentar a las mujeres futuras de seguir para seleccionar los roles tradicionales." Kay admite que "muchas parejas siguen optando por seguir el reparto tradicional de funciones de la familia por sexo," creando así una familia en la que la esposa y los niños dependen de que el marido "de apoyo". Pero, dice Kay, las mujeres deben saber que "su papel único en la reproducción finaliza con el parto" y que "como los hombres," deben "llevar una vida productiva y ajenos a la familia". Con el fin de enseñar esta lección a la mujer, Kay sostiene, la sociedad debe "retirar las ayudas actuales a legal" para el matrimonio tradicional, una meta, dice, que las leyes de divorcio sin culpa ahora a cabo. 


Cualquier persona que se pregunta por qué nuestra sociedad tan fácilmente aceptado las leyes de divorcio que son manifiestamente hostil a la familia tradicional deben saber que la mujer que expresa estas opiniones no sólo pertenecen a un grupo marginal de las feministas radicales llamados, pero es un político destacado en nuestra sociedad . No sólo se Kay decano y profesor en Berkeley, pero era un miembro de la Comisión del Gobernador de California sobre la Familia, A Co-Investigador en la California Ley de Divorcio Proyecto de Investigación, y el Co-Ponente de la unión de uniformes y divorcio ley, que significa que ella redactó la ley de divorcio modelo que el prestigioso American Law Institute recomienda para su aprobación en los Estados Unidos.Los bárbaros no están a las puertas, sino que ayudan en nuestra sociedad. 


Así, ante la insistencia de las feministas, que han hecho unilateralmente a su matrimonio revocable a voluntad, rechazando el matrimonio tradicional y el descrédito como carrera de una mujer. Y es por eso que las feministas hablar con una lengua bífida al decir que los objetivos de una mujer "pueden incluir el ser un ama de casa - sólo eso". Si el matrimonio no puede ser la carrera de una mujer - y el divorcio sin culpa le dice que cant - ama de casa no puede ser el objetivo de una mujer, y la crianza de los hijos de madres sustitutas deben ser el destino de sus hijos. Se debe a que las feministas, de hecho, rechazan economía doméstica como un objetivo legítimo que nunca tratan subrepresentación de las mujeres en los lugares de trabajo como legítimo.Por el contrario, lo ven como algo que lamentar y corregidos en la teoría de que si no son objeto de discriminación, las mujeres estarían representados por igual con los hombres en todos los niveles dentro de cada lugar de trabajo. El supuesto que subyace a todas la acción afirmativa para las mujeres es que ninguna mujer de buena gana elige el rol doméstico. 


Otra arma en contra de las amas de casa se les marginan al degradar su papel. El cuidado de niños, en las palabras de unafeminista, es "aburrida, tediosa y solitaria", y ser financieramente dependientes de un marido es "incómodo y humillante".Femenino Friedan mística describió el ama de casa como un "parásito" que vive sin necesidad de utilizar las capacidades de adultos o de inteligencia y carece de una función real. "Parasite" se convirtió en la palabra feminista de la opción de describir el ama de casa. En su famoso ensayo exponiendo los objetivos feministas, Gloria Steinem, el niño mimado medios de comunicación, amas de casa llamado "parásitos", "inferiores" y "criaturas dependientes que aún son niños." 


Argumentando que las vidas de las amas de casa como una "pérdida de un ser humano libre, comparó" Friedan ellos a la gente "con porciones de su cerebro disparo de distancia y los esquizofrénicos." Las amas de casa son "menos que seres humanos", escribió, porque "nunca han conocido un compromiso con una idea", "corría el riesgo de una exploración de lo desconocido" o "intento de... La creatividad". Para mí, esos años de euforia cuando concibió, dio a luz y criado a mis hijos siempre muchas más oportunidades de explorar lo desconocido y la creatividad de ejercicio que hacía años que llevo en el lugar de trabajo por escrito informes jurídicos. 


Una encuesta de mujeres que han abandonado el lugar de trabajo para criar a sus hijos en el hogar muestra el éxito delfeminismo 's esfuerzo para degradar el ama de casa. La desventaja más frecuentemente mencionada de no estar en la fuerza de trabajo no fue la pérdida de ingresos, sino la falta de respeto de la sociedad. Mujeres en la casa se quejan de que el mensaje que están bombardeados con parte de los medios, de amigos, y más doloroso de todo, de miembros de la familia - incluso sus propios maridos - es uno de reproche, ya que están perdiendo su educación. 


Al comentar sobre mi libro, un amigo que es profesor de derecho, y mucho más joven que yo, dijo que ella y muchas de las mujeres de su generación que renunció a la crianza de niños para las carreras se vendieron un proyecto de ley defectuosa de las mercancías por las feministas. Muchos de sus amigos de las mujeres que son abogados, escribe, son "simplemente miserables en el ejercicio de la abogacía y en el« escape »puestos de trabajo en la periferia." "Todos estamos de participar en el engaño", dice ella, y "que el engaño es la mentira moderna grande que las mujeres encuentran satisfacción en sus carreras", pero "hemos permitido que los medios de comunicación para el sabor de nuestros objetivos y puntos de vista que seguimos por un camino que desprecian. " 


Mi mensaje es que la vida doméstica no es una vida sacrificada y que la educación uno nunca se pierde - usted puede utilizarlo todos los días. Mi educación me ha permitido ser una mejor madre, una esposa más interesante, y para crear una vida con muchas facetas de mi papel doméstico. Mi educación me enseño como para encontrar el mayor placer en las actividades más simples de la vida cotidiana. Estas son las recompensas que pueden hacer que una educación que vale la pena. Un cheque de pago no es la única fuente de valor. 


Debe quedar claro que el movimiento feminista podría haber sido orquestado por la revista Playboy: sexo fácilmente disponible para los hombres sin matrimonio; aborto fácilmente disponibles para eliminar los niños inconveniente; y la devaluación del compromiso de la madre de crianza de los hijos para que las madres siempre el trabajo y llegar a ser nunca dependientes de sus maridos. ¿Este movimiento realmente mejorar la situación de la mujer en nuestra sociedad cuando apoyó el divorcio sin culpa, la revolución sexual, y la exaltación del de las carreras a expensas de la maternidad, dejando tras de sí familias rotas, las madres que se devalúan y abandonados, y mujeres jóvenes que se convierten en trofeos - ya sea de la rubia tonta o variedad inteligente - que anuncian el éxito de los hombres? 


Muchos hombres han disfrutado del hecho de la disponibilidad sexual de la mujer mayor, se han desprendido de viejas y adquirió jóvenes "trofeos" en virtud de la sanción de divorcio sin culpa, de haber fomentado los abortos - evitando así la responsabilidad de los hijos que han criado - y de buena gana se ven a las mujeres enviadas al combate para hacer frente a la violación inevitable, las lesiones y la muerte. A los ojos de esos hombres, las mujeres no son individuos sino únicamente preciosos objetos sexuales fácilmente desechables. feminismo contemporáneo enseñó esa lección a los hombres. 


Un cambio radical se ha producido en los hombres que tan sólo hace varias décadas se enorgullecía de su capacidad de proporcionar a la esposa y los niños. Con apenas un gemido, muchos hombres aceptan la feminización de nuestra sociedad y capituló ante las demandas feministas que los propios hombres ganan habilidades afectada. Entonces, ellos también alienta a sus esposas a salir de niños como rehenes a los caprichos de la asistencia de alquiler y buscar las oportunidades económicas, lo que ahorraría a los maridos de asumir el papel de sostén de la familia. 


El feminismo no va a morir y la familia tradicional se mantendrá en peligro hasta que el motor descarrilar feministas de la reforma al matar a la revolución sexual, mediante la sustitución de error de las leyes de divorcio-no con las leyes que protegen a las amas de casa y las familias, poniendo fin a un trato preferencial de la mujer en la educación y la lugar de trabajo, y mediante la reforma de todas las leyes que discriminan a las familias un ingreso a través de que tengan que subsidiar el cuidado infantil para familias con dos ingresos. Todas las iniciativas del gobierno destinadas a ayudar a las familias con niños se deben enviar a todas las familias - no sólo a las familias que utilizan el cuidado de niños - por ejemplo, mediante el aumento de la exención del impuesto de sociedades dependientes federal y ofrecer mayores créditos niño. 



Pero estas cosas no sucederá hasta que se produce un cambio en aquellos hombres que han rechazado el valor de la función tradicional de la mujer y de las contribuciones de un hombre que hacen esta función viable. Sin esos aportes, ¿qué piensan los hombres definirá su hombría? Si el papel tradicional de la mujer es prescindible, pues, a medida que aumenta el número de una buena educación, las madres solteras indican, también lo son los hombres fungibles para cualquier finalidad distinta del donante de esperma. Cuando los hombres que valoran ya no es el papel tradicional de ambos sexos las mujeres abandonan a su suerte en el trabajo, que enseñan a las mujeres a dejar de valorar los hombres. El resultado es una sociedad cada vez más como Suecia, que tiene la menor tasa de matrimonio y una de las más altas tasas de ilegitimidad y las tasas de empleo de las mujeres en edad de trabajar en el mundo occidental. 



No todas las mujeres buscan la, la feminización de machos pasivos de la ideología feminista. Algunos de nosotros consideramos crianza de los hijos de las actividades más gratificantes de nuestras vidas, y estamos encantados de ser dependientes de un marido que nos permite quedarse en casa y disfrutar de todos los placeres de una vida doméstica. Buscamos un hombre que cree que hay diferencias reales entre hombres y mujeres. Buscamos a un hombre que no espera que su esposa que es un clon de sí mismo. Buscamos a un hombre que no cree que lo mejor que puede hacer por una mujer es el de garantizar su acceso ilimitado al aborto, para asegurar su derecho a luchar y morir en combate, y crear para ella una sociedad que espera que sus hijos se incrementará en alguien que no sea su madre. Cuando una masa crítica de la clase de hombre que buscamos aparece, el feminismo se empiezan a morir, y la familia tradicional se dejará de estar en peligro. 



Carolyn Graglia es el autor de la Tranquilidad doméstica: Un Breve contra el feminismo.